勿傷害？

Dr. Gregory W. Rutecki

董倫賢譯

基督信仰與希波克拉底對醫學倫理的基本立場向來都非常明確的，藉著對受

孕胎兒「勿傷害」的告誡中，清楚區別了黑色醫療和白色醫療。在原始希波克拉

底誓詞中，所說的黑色醫療是指墮胎和安樂死（協助自殺），而很不幸的是誓詞

中的告誡和當代的醫療實務卻有很大的分歧，以致於在界定「傷害」的項目中已

增加了許多的爭議性。

例如在二戰時，日本帝國藉著醫師的合作使細菌武器成為現實的邪惡，強迫

人為了效忠國家而越過基督信仰／希波克拉底的原則，以致造成無數生靈的傷

亡，醫師先成了愛國者和軍人。

同樣的傷害也發生在納粹的死亡集中營裡，由醫師上場作活人研究而充當了

劊子手。過去是這樣，現在又如何呢？在對抗恐怖份子的戰爭背景中，當如何廣

義地界定「傷害」？在這苦難的時代提出這個論點，筆者身為醫師實有必要將「傷

害」的定義涵蓋得更廣泛些。

最近，從許多針對紅十字會國際委員會的研究報告所做出的回應報導中，證

實了所謂「醫療協助的酷刑」，就是有關美國中情局涉嫌對恐怖主義嫌犯施以酷

刑的事情。目前，美國政府已經撤回對恐怖主義嫌犯施以酷刑的政策。然而，從

這些事件中洩露出了醫療人員（包括醫師在內）曾參與於酷刑的監控，這的確令

人感到困擾。在其中一項報導中，聲稱由醫療人員監控灌水刑，他們必須記錄受

刑人氧氣的飽和度，以確保他們能提昇酷刑的痛苦級數，而不致使受刑人因缺氧

而危及生命。其他報導則描述藉著醫療檢查，而明智地避免嫌犯水腫，以確保能

長期地銬住嫌犯的手臂而防止失去其手臂。

新聞界一再地爭相報導醫療人員參與酷刑中，造成許多困擾人的觀點。假如

醫師真的參與酷刑，即便是間接地藉著醫療專業來傷害人都是不對的。政府不可

利用保守派對自由派，或者自由黨對共和黨為這些事件的道德激辯，當作踢政治

皮球的機會，而忽略了關鍵性的要點。傳言中參與酷刑的醫師和以前共謀發展細

菌武器的醫師在倫理上都是可議的，因涉嫌的醫師或其他醫療人員竟使用他們的

醫療專業去傷害人，而不是去減輕人的疼痛和苦難。他們不可假定在戰爭時期自

願地去傷害人是無罪的。

從一開始，黑色醫學的目的都會造成或大或小的傷害，這種道德觀促使醫療

人員有獨特的倫理考慮，並想從探討酷刑本身的是非中直接了當地區隔出來。假

如我們的文化還尊重醫師誓言及基督信仰/希波克拉底的典籍，這種區隔早該闡

明了。對醫師而言，應有比對國家、總統和恐怖主義的報導更重要的事。

在我們的文化中訴求「勿傷害」的原則時，又如何能宣告當代醫師在酷刑、

生物武器或活人研究中是共謀者？這的確有實際的困難。人類學者  Margaret

Mead 描述醫師和巫醫的特點時，很明確地做出黑白分明的分析，並排除了中間

灰色地帶。對於蒙召去醫治的人，所有傷害的事都必須被禁止，包括墮胎和協助

自殺以及酷刑等等。George Annas 對醫療專業者的忠告是：始終以醫師為職志，

不輕言當愛國者或軍人，絕不輕易妥協。

我們可以去請教熟悉紐倫堡大審中，為懲罰二戰時造成悲慘恐怖的戰犯故

事，或去挖掘調查日軍在中國東北 731 部隊的細菌戰計畫，醫療人員對戰鬥人員

施以酷刑絕對是不合倫理的，讓我們不再把誤入歧途的醫療專業行為當作是一種

政治問題或倫理的抽象問題；這必須在每一位醫師的心中產生共鳴，因為醫師的

專業身分正瀕臨危險。醫師是醫治者，被他的病人所委託，無論其病人是敵是友

都具有上帝的形像。

(本文經生命倫理暨人類尊嚴中心(CBHD)授權翻譯，原文載於

http://www.cbhd.org/resources/healthcare/rutecki_2009-05-08.htm，作者是南阿拉巴

馬醫學院內科教授)